Dans un article publié le 29 septembre 2026 dans Philosophical Perspectives, deux chercheurs du MIT ont évalué de façon systématique les principales objections à la « monoculture algorithmique », situation où un même algorithme sert à toutes les décisions d'un domaine. Ils concluent que plusieurs de ces arguments, dont celui de l'exclusion systématique, ne sont pas décisifs contre toutes les formes de monoculture. Selon eux, la monoculture tend plutôt à créer des chambres d'écho informationnelles qui peuvent freiner l'exploration ; en recrutement, cela pourrait réduire la probabilité que les meilleurs candidats obtiennent un poste.

Les auteurs jugent que l'exclusion systématique n'est pas convaincante, car le nombre total de personnes recrutées ne dépend pas de l'usage d'un algorithme commun. Ils estiment même que la concurrence des entreprises pour un même vivier de candidats pourrait renforcer le pouvoir de négociation de ces derniers. Ils notent aussi que les objections liées à la capacité de réviser sa candidature ou à la manipulation du système dépendent de la conception de la monoculture.

Les chercheurs montrent, par des simulations, qu'un « algorithme d'ensemble » regroupant plusieurs algorithmes de recrutement peut parfois égaler ou dépasser une polyculture. Ils précisent que la faisabilité pratique de cet assemblage reste à étudier et que ces conclusions pourraient différer dans d'autres domaines, comme la création de contenus par IA.